吴川提出的这个问题对于梁廷栋来说倒是颇有深刻的理解,毕竟自革命以来他一直主持着地方事务和长春城市的建设,对于这种贴近民生的事务倒是要比宋云桐熟悉。
因此他很自然的发表了自己的看法,“在回收货币这个问题上,我看就得从工农业之间的交换下手。对于农村来说,火柴、肥皂、毛巾、衣服被褥、煤油之类的日用消费品是必不可少的。而对于工业来说,粮食和工业原料又是必不可少的。
现在东北的农业中,集体和国营农场占了近8成耕地,产出占了七成五;而在东北的工业资本中,国有和集体占了77%,重化工工业的资本几乎全为国有。通过对于粮食生产的控制,我们几乎能够确保城市的粮食供应,并还能保证出口粮食的利润大多留在国营企业当中。
而农民出售粮食获得的现金,除了农业再生产投入之外,其他主要用来改善自身的生活。根据我得到的数据,投入农业再生产的积累约在70%,用于家庭消费的约占30%,农业再生产的投入无非就是农业机械、农具、道路和水利、教育分摊等,这一部分都和国营企业或政府部门发生关系,可以说是一种货币回收的方式。
至于另外的30%,这一块并没有完全和国营企业发生关系,私有企业生产的商品至少占了50%左右。至于城市中,工人阶级所得到的工资除了购买食物之外,几乎都用在了个人消费上,食物支出大约占了工资支出的35-40%;其他消费支出占了60-65%。在城市中的消费,私人企业就占的更多了。
不过,电力、自来水、煤气和煤炭这些都属于国营事业,这些事OTg2NTc=业和城市居民的生活息息相关,可以说是每个居民必要的日常支出。我认为,进一步的普及电力、自来水和煤气管道,也是一种收回货币较好的方式。就目前来看,我们对于电力、自来水、煤气管道的投入还不够。
去掉了工人阶级和农民阶级,剩下的就是有产者,这些有产者除了资本家、私有土地所有者外,就是城市中的食利者,比如在哈尔滨、长春和沈阳这些大城市,就有不少占有大量房屋的食利者,他们有人每月光是收房租就有数千上万元之多。
这些有产者占有了相当大的一笔货币,但是他们的消费比之普通的工人阶层也高不了多少。长此以往下去,最终就会变成国家和这些有产者在货币控制权上的争夺。
正如主席您说的,信用货币可以同工农业产出联系起来,但是黄金、白银终究是有数的,要是这些有产者把手中的信用货币更换成黄金、白银储藏起来,那么人民对于信用货币还有多少信任?我认为,回收货币最好的办法,还是进一步加快国
请收藏:https://m.yq2.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)